×
Share this page

Reactie CED/EMN op mediaberichten expertise

De afgelopen maanden zijn er in de media verschillende berichten verschenen over de rol van de expert en de contra-expert. De schade-expert zou te veel op de hand zijn van de verzekeraar, die er baat bij heeft de kosten zo laag mogelijk te houden door zo weinig mogelijk uit te keren, aldus sommige berichten. In die berichten wordt de suggestie gewekt dat reguliere experts hun werk niet goed of eerlijk doen en dat het schadeproces niet transparant verloopt. In het verlengde hiervan wordt in die berichten vaak geadviseerd na schade niet klakkeloos aan te nemen wat de schade-expert van je verzekeraar zegt en zelf een deskundige in te schakelen omdat die een reëler schadebedrag zou vaststellen dan de schade-expert.

De afgelopen maanden zijn er in de media verschillende berichten verschenen over de rol van de expert en de contra-expert. De schade-expert zou te veel op de hand zijn van de verzekeraar, die er baat bij heeft de kosten zo laag mogelijk te houden door zo weinig mogelijk uit te keren, aldus sommige berichten. In die berichten wordt de suggestie gewekt dat reguliere experts hun werk niet goed of eerlijk doen en dat het schadeproces niet transparant verloopt. In het verlengde hiervan wordt in die berichten vaak geadviseerd na schade niet klakkeloos aan te nemen wat de schade-expert van je verzekeraar zegt en zelf een deskundige in te schakelen omdat die een reëler schadebedrag zou vaststellen dan de schade-expert.
 
Als de schadespecialist van Nederland voelen we ons verplicht hierop te reageren. Dat doen we in het artikel “Expert vs contra-expert” in ons relatiemagazine FWD. Magazine. En dat doen we middels dit statement.
 
Download hier het artikel “Expert vs contra-expert”, pag 10-11.
 
Contra-expertise is een vorm van consumentenbescherming
Ons standpunt is helder: het recht op contra-expertise, die binnen redelijke grenzen door de verzekeraar wordt vergoed, is een vorm van consumentenbescherming die we moeten koesteren. Verzekeraars en schade-experts zijn op z’n minst moreel verplicht om verzekerden op dat recht te wijzen. Tot een aantal jaren geleden is dit misschien niet altijd even duidelijk gecommuniceerd, maar gelukkig worden verzekerden nu veel beter op hun recht gewezen. Zowel door de verzekeraars zelf als door de schade-experts.
 
CED en EMN gaan een stap verder. Onze experts wijzen gedupeerden niet alleen op hun recht, maar we adviseren hen bij complexe dossiers expliciet een contra-expert in de arm te nemen. Dat voorkomt in een later stadium vaak voor de klant minder prettige discussies over omvang en hoogte van de schade en het bevordert de efficiënte en effectieve tijdbesteding van alle betrokkenen.
 
Naar eer en geweten het vak uitoefenen
Daarnaast willen wij benadrukken dat het ons beleid en onze ervaring is dat de schade-experts van CED hun vak naar eer en geweten en met vol respect en empathie voor de klant en diens schadesituatie uitoefenen.
 
Om subjectiviteit te voorkomen staan de experts van CED en EMN zoveel mogelijk geregistreerd bij het Nederlands Instituut voor Register Experts (NIVRE). Daarnaast worden door CED met regelmaat opleidingen verzorgd, waarbij vakkennis en vaardigheden van onze schade-experts met regelmaat worden getraind. Dat waarborgt de kwaliteit van onze schade-expertise.
 
Transparantie van groot belang
Aangezien expertise mensenwerk is en we ons vooral op de klant moeten richten realiseren we ons ook dat een gezonde discussie kan bijdragen aan verbetering van de kwaliteit van dienstverlening. Het beste antwoord op vragen over expertise en contra-expertise is het waarborgen van kwaliteit en transparantie.
 
Op dat laatste punt kan de schadebranche een stap vooruit maken, is de mening van CED. Rapportages moeten helder en inzichtelijk zijn. Ook bij kleinere schades, waar de rapportages vaak vanwege afspraken wat beperkter zijn. Op dit moment rapporteren experts en contra-experts hun bevindingen bij een schade nog op een gescheiden wijze. Doen ze dat in een gezamenlijk “systeem”, waar zowel verzekeraars als gedupeerden toegang toe hebben, dan zou dat de transparantie ten goede komen. Deze aanpak zou veel twijfels over de vermeende subjectiviteit, van zowel de expert als contra-expert, wegnemen.

Tegelijkertijd kunnen de contra-expert, de schade-expert én de verzekerde, gedurende het schaderegelingstraject, meer met elkaar optrekken en elkaar beter informeren, wat kan leiden tot een voor de verzekerde transparanter proces. CED is dan ook van mening dat dit het onderwerp van gesprek moet zijn tussen (organisaties van) verzekeraars, experts, contra-experts en vooral ook consumenten (de verzekerden).